Jones

　　2010年8月24日21時38分，河南航空有限公司哈爾濱至伊春VD8387航班，在黑龍江省伊春市林都機場著陸過程中失事，造成機上44人死亡、52人受傷，直接經濟損失30891萬元。此後，機長齊全軍因涉嫌重大飛行事故罪被立案偵查。
　　今天，該案在黑龍江省伊春市伊春區人民法院正式開庭審理。《法制晚報》記者瞭解到，這是中國首例飛行員被指控重大飛行事故罪的案件。本案作為中國飛行員入刑第一案，受到了國際民航組織及我國最高人民法院的高度關註。
　　案件回放飛機降落時斷裂44人遇難
　　2010年8月24日21時38分，河南航空公司經哈爾濱飛往伊春的VD8387航班客機在伊春林都機場附近墜毀。飛機上96人(其中兒童5人，機組5人)中，44人遇難、52人受傷，經濟損失30891萬元。
　　據瞭解，飛機在林都機場跑道外降落時發生斷裂，隨即發生燃燒和小型爆炸。事故發生次日，國務院“8·24”飛機墜機事故調查組在伊春正式成立。
　　當時40歲的機長齊全軍受傷。
　　齊全軍原是深圳航空公司的機長，後來加入鯤鵬航空。2007年開航的鯤鵬航空是一家支線航空公司，後更名為河南航空公司，深圳航空是其大股東。
　　庭審現場被起訴機長對指控有異議
　　上午8時30分，齊全軍的妻子金女士以及空難的多名幸存者來到伊春市伊春區法院，法院安排了可以容納數十人的法庭審理該案，但在進入法庭前，旁聽人員需要進行嚴格的安檢才能進入法庭。
　　上午9時許，齊全軍被帶進法庭，走進法庭的齊全軍目光在旁聽席上游走了一番，此後在妻子的身上定了定，沒有任何表情地坐在被告人席上。開庭伊始，齊全軍舉手錶示，向法庭申請要一支筆和一張紙。
　　公訴人宣讀起訴書後，審判長詢問齊全軍是否對起訴存在異議，齊全軍說“我有異議”，審判長接著問齊全軍是否自願認罪，齊全軍馬上回答說：“法庭還沒審判，我認什麼罪？”
　　在被告人陳述階段，法庭出現罕見一幕：齊全軍表示將陳述案件的權利委托給辯護人張起淮律師，但法官開始表示不允許。因為在刑事案件的審理中，事實部分都應該由被告人親自陳述，張起淮隨即反駁，“被告人有權將陳述實施的權利委托給他人，這一點符合法律精神。”
　　“可是辯護律師沒在現場，怎麼能瞭解當時情況呢？”法官問道。
　　張起淮隨即回覆，“檢察官也沒在現場，但起訴的事實部分也是由公訴人書寫的。”
　　截至記者發稿，庭審仍在繼續。
　　辯護意見 律師對事故調查報告提質疑
　　空難發生後，國務院成立專門小組對事故進行調查併發布報告。
　　報告稱，齊全軍作為事故當班機長，未履行《民用航空法》關於機長法定職責的有關規定，違規操縱飛機低於最低運行標準實施進近；在飛機進入輻射霧，未看見機場跑道、沒有建立著陸所必需的目視參考的情況下，穿越最低下降高度實施著陸；在撞地前出現無線電高度語音提示，且未看見機場跑道的情況下，仍未採取復飛措施，繼續實施著陸，導致飛機撞地。
　　報告認為，齊全軍對事故發生負有直接責任，應以涉嫌重大飛行事故罪追究其刑事責任。據瞭解，齊全軍也是首個被追刑責的飛行員。
　　開庭前，齊全軍的辯護律師中國政法大學航空與空間法研究中心研究員、中國民航管理幹部學院客座法學教授、藍鵬律師事務所主任張起淮表示，該事故報告不成立。
　　事故報告認定：被告人所駕飛機是第一次飛伊春機場，根據河南航空公司規定，能見度最低應為3600米，而事發前機場管制員通報的能見度是2800米。
　　但律師認為，報告未對實際降落時的30號跑道能見度進行認定，事後無法證實能見度觀測值2800米是否正確。根據伊春氣象臺的氣象預報，當晚，伊春的能見度大於10公里。
　　同時，伊春機場塔臺管制員與機組的通話及乘客筆錄證實，機組可以明顯看到跑道。副駕駛員明確說道：“跑道燈挺亮。”
　　管制員也是詢問機組是否可以看到跑道後，下達了著陸指令。乘客也提到，看到了機場跑道。
　　對於“未採取復飛措施”問題，律師認為這和駕駛技術有關。3秒鐘是一瞬間，被告人“沒反應過來”和“盲目實施著陸”有區別。
　　機場硬件不合格被指是空難首因
　　張起淮指出，空難是多因一果造成，第一大原因便是機場硬件不合格。
　　8·24事件後，根據調查組的調查，根據伊春林都機場地形、地貌、氣象等綜合因素，根本不適合建機場。
　　同時，伊春林都機場未經依法嚴格驗收，未達到開放條件。《國務院事故調查組技術組調查報告》中記載：委員會在驗收中發現54個問題，在開放使用檢查中發現49個問題，並針對上述問題提出整改措施及建議。
　　8月25日，民航黑龍江安全監督管理局對整改情況進行複查，認為103個問題中的96個已經整改完成，其餘7個問題進行了等效整改。於8月26日簽發了機場使用許可證。伊春機場於次日正式開放使用。
　　張起淮表示，事實是委員會在審查驗收中發現了157個問題，而不是103個問題。8月25日，即3天時間就對157個問題整改完畢，依據規定委員會應當提交整改檢查報告，但捲中沒有發現管理部門的整改檢查報告，無法證實整改合格。
　　●相關回應 機場負責人稱事件早已處理完
　　記者上午撥通了伊春林都機場辦公室電話。一名女性工作人員稱，自己並不知道今天飛行員受審的情況，並給了集團劉總的電話。
　　在電話里劉總稱，對於飛行員受審的情況他沒有聽說，空難事件處理早已完畢，“對我們機場沒有什麼影響，要是問有關空難的事情，你們去問民航總局，我們答覆不了。”說完，劉總便掛掉了電話。
　　航空公司未審先飛被指違法
　　張起淮表示，這起空難背後，還有河南航空公司的管理問題。“河南航空公司未經批准，違法未審先飛。”
　　張起淮說，事故報告可以證實，民航河南監管局違反民航中南地區管理局相關規定，在河南航空未取得哈爾濱至伊春航線經營許可的情況下，審定同意該航線的運行許可，對河南航空安全管理薄弱、安全投入不足、飛行技術管理薄弱等問題督促解決不到位。“事發時是2010年8月24日，事發後，為彌補過錯，民航東北局於9月6日，也就是事故發生後的10日內，趕緊頒發了經營許可證。”
　　“該公司的運營許可證是一年前頒發的，根據中南局審定程序，應當先發經營許可，再有營運許可。而河南航空公司的營運許可證是事故發生的一年前就已頒發，而經營許可證是空難後才發的，換言之，河南航空公司違法飛行，相關行政部門沒有起到監管作用。如果航空公司依法飛行，相關部門監管到位，8·24空難事故不會發生。”
　　而且河南航空公司違規安排飛行，針對首次飛行的航班，沒有按規定進行相關準備。
　　●相關回應 河南航空公司已被註銷
　　據瞭解，河南航空公司的前身為鯤鵬航空公司，2009年9月25日更名為河南航空有限公司。
　　2010年8月27日晚，河南省政府新聞辦對外發佈通報稱，根據國家工商行政管理總局發佈的企業名稱登記管理實施辦法，河南省工商行政管理局決定撤銷河南航空有限公司企業名稱登記。
　　今天上午，記者多次撥打114查詢河南航空公司，114查號臺工作人員給了記者電話。但電話接通後，電話里的工作人員稱，已經沒有河南航空公司了，記者撥打的電話是鄭州機場的電話，“你已經找不到河南航空公司了，公司取消了。”
　　記者瞭解到，2010年8月27日，河南省工商局撤銷了河南航空有限公司企業名稱登記。有媒體報道稱，今年河南省要投資4億元，推進河南航空公司破產重組工作。
　　律師解讀首案至今才出現與專業性強有關
　　北京眾鑫律師事務所上海分所主任趙霄洛解釋說，刑法第131條規定，航空人員違反規章制度，致使發生重大飛行事故，造成嚴重後果的，處3年以下有期徒刑或者拘役；造成飛機墜毀或者人員死亡的，處3年以上7年以下有期徒刑。
　　“這是個大進步。”他認為，因為飛行事故是“大事”，後果很嚴重，以前武漢空難和包頭空難都應該追究機組人員的責任，但是在這兩起案件中，機長都已經死亡。
　　趙霄洛還表示，除了應該追究機長責任外，地面一些人員也應該在被追究之列。
　　北京市雙利律師事務所劉琳律師告訴記者，1979年刑法對航空人員違反規章制度，致使發生重大飛行事故，造成嚴重後果的行為，以交通肇事罪追究刑事責任；在1998年新修訂的刑法當中，單設了重大飛行事故罪。
　　1981年以來，中國民航共發生20餘起空難。其中，數起有關方面認為是責任事故，但沒人為此被追究刑事責任。
　　“被懸空的原因很多，其中之一是專業性太強。事故原因、責任判定、區分等都需要專業人員的參與，一般刑事部門不具備這個能力。”他對《法制晚報》記者解釋說。
　　同時，他認為這和民航與公安之間的管轄關係有關。民航系統有專門的公安局，而這些公安局與各大航空公司關係密切，類似於“自己調查自己”。文/記者王巍洪雪
　　空難幸存者驅車4小時到伊春旁聽案件稱航空公司報銷醫療費用滯後3年多了——
　　總該有人出來給個交代吧
　　2010年8月的伊春空難有44人不幸罹難，有50多名幸存乘客活了下來。昨天下午，幾位幸存者冒著大雪驅車4小時再度來到這個讓他們在三年中噩夢纏身的地方，為的是今天上午旁聽當年駕駛飛機的機長齊全軍的刑事案件開庭。
　　幾位空難幸存者表示，航空公司只報三甲醫院費用，每次報銷滯後，“3年多了，總該有人出來給個交代吧。”
　　幸存者講述“再也不想到伊春了”
　　11月27日下午4時，米女士和自己的幾名好友一起乘車冒雪趕往伊春，路上的積雪已經幾公分厚，米女士不停地囑咐司機“慢點開！”
　　晚上8時，在伊春零下18℃的寒風中，一行人到達伊春。他們此行，就是要旁聽法院28日對尹春空難中機長齊全軍的審判。
　　“我再也不想來伊春了。”米女士在路上喃喃地說，2010年的空難至今歷歷在目，突如其來的爆炸聲和震蕩，繼而是此起彼伏的尖叫，慌不擇路的人群，米女士清晰地記得，飛機上的緊急逃生面罩並沒有脫落，撲面而來的濃煙把她和兒子瞬間嗆倒……
　　米女士說著語調越來越高，說到後來甚至帶著哭腔，“對不起，我現在一直在看心理科，我之前抑鬱特別明顯，不跟家裡人說話，甚至傷害我兒子……”米女士說，她有典型的應激障礙，這一切都是那場空難造成的。
　　如今最讓她難以忍受的是兒子在空難後遭的罪，事發時，她與兩名好友——陳女士和苑女士，三人都帶著孩子從哈爾濱到伊春玩，事發後，由於突然吸入大量濃煙，造成“爆炸性的損傷”和“肺部吸入性灼傷”，米女士說，她和兒子肺部出現纖維化，目前全是過敏體質，免疫力低下，動不動就流鼻血。
　　“孩子身上因為過敏癢得不行，他去撓，身上都快被撓爛了……”米女士說，由於孩子免疫力低下，她現在每天都給孩子穿白色的衣服(醫生要求只能穿白色衣服)，“每天都能看到孩子衣服上佈滿血點子”。
　　此外，兒子還會莫名其妙地流鼻血，米女士說，有一次兒子晚上一倒頭，突然就從鼻子流出一大塊好像血豆腐一樣的東西，“我當時就不想活了，我想去找人拼命……”
　　自打經歷了這場空難，兒子停了約3個月課，再回學校時，由於身體特別虛弱，總被同學們孤立：不能與其他小朋友玩，不能參與集體活動，孩子總是一個人孤零零地在人群外。“孩子問我，我是壞孩子麽，為什麼我不能跟別人一起玩？”米女士說到已經哽咽。
　　“我整整17天沒合眼”
　　作為空難親歷者之一的陳女士說，在空難後，她創了一個紀錄，從搶救到住院，她整整17天沒合眼：“我得守護我兒子，我得看著他不能讓他出事。”
　　陳女士的兒子與米女士的兒子以及苑女士的女兒都是同學，仨孩子在班裡成績名列前茅，事發後，仨孩子學習與之前沒法比了：“上兩天學就得病一天，孩子的免疫力特別差，這可是一輩子的傷害啊。”陳女士說，她每天看著面色蒼白如紙的孩子，“才知道什麼是心碎的感覺”。
　　陳女士目前在銀行工作，“我以前是唱花腔女高音的！”陳女士說，她曾經被上海音樂學院錄取，但因為太遠放棄了選擇音樂而到銀行工作，但她始終放不下唱歌的愛好，每年單位聯歡會她都是臺柱子，但空難過後，“再也不能唱了”。
　　空難後給所有幸存者的聲帶都帶來刻骨銘心的影響，“剛被送到醫院的時候，我們喝礦泉水都覺得殺嗓子。”陳女士說，現在每年300多天，我得咳嗽100來天。“每天睡覺前都覺得害怕，怕第二天早上起來會咳嗽，咳得一天的精力似乎都沒有了……”
　　身高180公分的東北漢子郭先生也是位幸存者，事發後他在ICU被搶救了33天，瘦了30斤，“現在經常莫名地發燒。”
　　“讓她哭吧，這樣我知道她還活著”
　　事發後，苑女士的女兒身體大面積燒傷，傷口結痂後脫落帶掉一層皮。如今，孩子還經常會哭得撕心裂肺，哭得周圍的人都心疼，苑女士說，她雖然心疼，但每次也只是平淡面對，“讓她哭吧，她哭出來的樣子，最起碼讓我知道她還活著……”
　　“3年多了，總該有人給個交代吧”
　　在事發後，航空公司承諾支付全部的搶救費用，也報銷了治療費用，但據幸存者們表示，航空公司只報銷他們在三甲醫院的醫療費用，在藥店等其他地方的費用，一概不予報銷。而且，每次這些空難經歷者們拿著醫葯費去找航空公司報銷時，都不知道報銷何時能到賬，“最近的一筆已經拖了3個月了”。
　　針對事發時沒有脫落的逃生面罩，陳女士委托朋友聯繫在美國的飛機製造商商談賠償事宜，“美國那邊很痛快，說只要認定是飛機的問題，每個人大概可以獲得300多萬的賠償。”但陳女士在與航空公司協調賠償時，對方表示每人的賠償金額大概是20萬左右，還要扣除前期已經支付的治療費。他們表示，接下來會考慮民事索賠問題。
　　“我們沒想要多少賠償，但我們孩子今後的治療和生活怎麼辦？3年多了，總該有人出來給個交代吧！”幾名幸存者表示，事情發生後，沒有一家單位，一個部門站出來給大家帶來任何安慰，這讓他們覺得心裡沒有著落。
　　被告人家屬兒子：“再不想當飛行員了”
　　事故發生後，在醫院住了1年10個月之後，機長齊全軍於2012年6月被羈押等待受審，到今天開庭前，齊全軍的妻子金女士已經17個月沒有見到丈夫了。
　　金女士說，事發前他們一家住在深圳。談到目前已經上高中的兒子，金女士嘆著氣說：“出事後，就更叛逆了。”原本，兒子與父親的交流比較多，與自己交流較少，自從齊全軍出事後，兒子好像突然間長大了，原本想當飛行員的兒子，事發後改變了理想。“他有次跟我提起，長大後想打籃球，他說‘打球最起碼不會搞出人命’。”
　　金女士在醫院工作，她說航空公司已經解除了與齊全軍的勞動關係。對於丈夫受審，她顯得顧慮重重，“我不希望我兒子再受到什麼影響，他現在都不跟別人提自己的父親是飛行員！”
　　“仇人”見面幸存者說：“責任不在他個人”
　　“我們可能永遠無法成為朋友，但我們也不怪你……”昨天下午，同樣為了旁聽此次開庭，幾名空難幸存者與齊全軍的妻子在伊春某賓館意外碰面時，陳女士平靜地對金女士說。
　　陳女士說，因為是齊全軍開飛機造成的空難，她們無法忘記這個事實，但她們也清楚，這個事件的責任並不在於齊全軍個人，“我們坐的是航空公司的飛機，不是齊全軍個人的飛機……”對於責任的問題，雙方似乎並沒有什麼分歧。
　　文/記者王巍
（編輯：SN017）